Egy 13 éves fiú meggyilkolása felkorbácsolta a magántulajdon védelméről szóló vitát

Karon Blake-et, egy 13 éves srácot nem sokkal hajnali 4 előtt lőtt le egy férfi a nyílt utcán. Az eset óriási felháborodást váltott ki az Egyesült Államokban – és nem csak maga a gyilkosság, hanem annak indítéka is.

A tett elkövetője ugyanis – aki fegyvertartási engedéllyel és a nevére bejegyzett lőfegyverrel rendelkezett – azt állítja, hogy csak a tulajdonát védte, ugyanis az utóbbi időben a környékén elszaporodtak a kocsilopások és más, járművekkel kapcsolatos bűncselekmények.

A tulajdon védelme alapesetben nem indokolja a halálos erőszak alkalmazását Washington DC-ben – szögezték le a törvényi, jogi és büntető igazságszolgáltatási szakértők.

A rendőrség szerint a lövés eldördülése előtt a tettes és az áldozat “interakcióba lépett” egymással, de a lezáratlan nyomozásra való hivatkozással nem közölték, hogy pontosan mi is volt ez az „interakció”.

A környékbeliek és sokan szerte az országban megdöbbenésüknek adtak hangot és élesen kritizálták a halálos erőszak alkalmazását egy feltételezett tulajdon elleni bűncselekményre válaszul, és követelték a férfi nevének nyilvánosságra hozatalát.

Jogi szakértők egyetértettek abban, hogy a halálos erőszak jogilag nem igazolható módja a tulajdon védelmének, ami alól ugyanakkor kivételt képez az önvédelem vagy a betörés.

„Nem tudok olyan törvényről, amely pusztán a tulajdon védelmében tenné lehetővé a halálos erőszak alkalmazását” – mondta Danny Cevallos, az NBC News jogi elemzője.

– Ez mindig is így volt, hogy nem használhatsz halálos erőt a tulajdonod védelmére.

A lövöldözés részleteit nem hozták nyilvánosságra, így a szakértők azt mondták, nem kívánnak találgatásokba bocsátkozni a konkrét esetről.

John Copacino jogászprofesszora, a washingtoni Georgetown Egyetem Büntetőjogi Intézetének igazgatója azonban azt mondta: „A törvény eléggé világos: nem lehet halálos erőt alkalmazni a személyes tulajdon védelmében.”

„Csak ésszerű, nem halálos erővel védekezhet a személyes tulajdon megfosztása ellen” – mondta.

David Pucino, a fegyveres erőszak megelőzésével foglalkozó Giffords Law Center főtanácsadó-helyettese azt mondta, hogy Washingtonban és az Egyesült Államok egészében általánosságban elmondható, hogy „akkor engedélyezett halálos erőszak alkalmazására, ha az áldozat úgy gondolja, hogy komoly veszély fenyegeti a testi épségét.”

Hozzátette azonban, hogy Washingtonban és az ország nagy részében tilos a halálos erő alkalmazása a tulajdon védelmében.

Pucino és Copacino is azt nyilatkozta, hogy Washingtonban van kivétel, amikor az emberek halálos erőt alkalmaznak, amikor az otthonukba betörni próbáló betolakodókkal szemben lépnek fel, különösen, ha úgy vélik, hogy a behatolók erőszakos bűncselekmények elkövetése céljából hatolnak be az ingatlanba.

“De ha olyan helyzetről beszélünk, amikor ez nem így van, és ahol nem a lakóbirtok megsértése a bűncselekmény tárgya, akkor a washingtoni jog egyértelmű: nem használható halálos erő a tulajdon megvédésére” – mondta Pucino.

[hm_embed link=”https://hellomagyar.hu/2022/12/12/megolt-valakit-majd-a-rendorseg-egy-masik-holttestet-is-talalt-nala/” ][/hm_embed]