Rendhagyó elmélet: Jézus valójában egy hallucinogén gomba volt
John Marco Allegro a 20. század egyik legelismertebb szakértője: mi alapján állította, hogy Jézus gomba volt?
Az 1960-as évek végén egy neves brit tudós az egész karrierjét tönkretette azzal, hogy egy meglehetősen vad állítást támogatott: John Marco Allegro, egy befolyásos filológus és régész szerint Jézus nem élő ember volt, hanem egy gomba.
Szó szerinti leírás vagy metafora?
Irodalmi és történelmi elemzés alapján a tudósok gyakran meg tudják határozni, hogy a bibliai író hogyan akarta, hogy szavait értelmezzék. Mégis, a tudományosság önmagában nem képes megoldani minden értelmezési problémát. Vannak például tudósok, akik megerősítik Krisztus valóságos jelenlétét az Eucharisztiában, és vannak, akik tagadják, ahogyan vannak, akik szerint az Újszövetség jellegzetesen katolikus hitet tanít, és vannak, akik szerint nem.
A vallások szakadása is gyakran köthető ahhoz, hogy bizonyos részek értelmezésén nem értenek egyet, írja a Catholic Answers. Néhány dolgot a Bibliában, például Jézus példázatait, egyértelműen szimbolikusnak tartanak, de mi a helyzet más dolgokkal, például Krisztus szavaival az Eucharisztiáról? A katolikusok, a keleti ortodoxok, sok lutheránus és sok anglikán szó szerint veszi őket. Az evangélikusok, a fundamentalisták és más protestánsok nem.
A holt-tengeri tekercsek
1947-ben beduin pásztorok a Júdeai-sivatag egy zord és távoli részén elrejtett, ősi iratokat tartalmazó edénygyűjteményre bukkantak. Ezek a ma holt-tengeri tekercsek néven ismert szövegek óriási hatással voltak a judaizmus és a kereszténység történetének megértésére, mivel olyan könyvek legrégebbi fennmaradt változatait tartalmazzák, amelyek később bekerültek a bibliai kánonba. Felfedezésük idején azonban nyilvánvalóan lefordítatlanok voltak, ezért jelentőségük nem volt ismert, írja az Israel Museum. Itt lép Allegro a képbe.
Allegro az első tudósok között volt, akiknek megengedték, hogy megfejtsék ezeket a felbecsülhetetlen értékű ősi szövegeket. 1955-ben Allegro azt javasolta, hogy a legnagyobb tekercset, a Réz-tekercset küldjék el az Egyesült Királyságba, a Manchesteri Egyetemre, ahol feldarabolhatják és elolvashatják.
Allegro és kollégái ezután hozzáláttak a dokumentumok értelmezéséhez. Évekig tartó fáradságos és kemény munka – és sok nézeteltérés – után a szövegeket végül kiadták. Allegro ezt követően 1958-ban két további könyvet írt a témában, A „The Dead Sea Scrolls” (A holt-tengeri tekercsek) és a „The People of the Dead Sea Scrolls” (A holt-tengeri tekercsek népe) címűeket, amelyek máig rendkívül nagy hatásúak.
A gombázó kultusz
1970-ben Allegro újabb könyvet jelentetett meg „The Sacred Mushroom and the Cross” (A szent gomba és a kereszt) címmel, majd 1979-ben még egyet „The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth” (A holt-tengeri tekercsek és a keresztény mítosz) címmel. Mindkét könyv kibővítette azt az elképzelését, miszerint a kereszténység valójában egy titkos, rejtélyes szexkultusz álcája volt, amelyet az Amanita muscaria, közismertebb nevén a Légyölőfű hatása alatt álló emberek hoztak létre – ezek az ismert piros gombák a fehér pöttyökkel, írja az IFLScience. Ebben a zavarba ejtő nézetben Jézus a gomba és hatásainak metaforája volt.
Az etimológiát felhasználva Allegro azt állította, hogy a korai kereszténységet egy esszénus szekta hozta létre, amely sámánisztikus gyakorlataikat az Újszövetség szövegeiben rögzítette, amelyek a holt-tengeri tekercsekben jelentek meg. Amikor az evangélisták ezeket a történeteket átírták, hogy megalkossák az evangéliumokat, állítása szerint valójában a szöveg valódi jelentésének félreértését rögzítették. Ebben a beszámolóban soha nem létezett egy Jézus nevű ember, csak egy szekta, amely gombákat használt, hogy hallucinációs élményeket szerezzen.
Honnan jött a gombás elmélet?
Allegro nézetei nem találtak kedvező fogadtatásra a tágabb értelemben vett 1970-es évekbeli ellenkultúramozgalmakon kívül. Vannak, akik úgy vélik, hogy csupán bosszúból hozta létre ezt az érvet a keresztény kritikusok ellen, akik elutasították a holt-tengeri tekercsek korábbi fordításait, míg mások szerint a tehetséges nyelvészt egyszerűen csak rossz irányba vitte fantáziája. Akárhogy is, Allegro értelmezései nem kevésbé furcsák, mint az általa tanulmányozott történelmi források tartalmának nagy része.
Ez is érdekelhet:
